Hace no mucho tiempo, encontrar musica alternativa era mas difícil que en la actualidad, los fans de la música no-comercial debian de buscar en tiendas o en emisoras especializadas, ademas de otros medios para encontrar música que llegara a esos oidos inquietos. Si un artista o un grupo no tenia el respaldo de una gran discografica ni una campaña de marketing y mercadotecnia y de venta de discos detras, tenia muy complicado para llegar a ese publico que demandaba musica distinta a la que suena en radios y television.
Los metodos usados por estos grupos eran grabar por sus propios medios, distribuir algunas copias de sus trabajos en tiendas, buscar formas de que música se emitiera en la radio o que la prensa hablara algo sobre ellos. Ante tal panorama, imaginaos la cantidad de personas que se habrian quedado atras sin conseguir destacar y llamar la atencion.
Hoy cuentan con una herramienta que se ha convertido en el gran aliado:Internet. Gracias a Internet, hay revistas especializadas,sitios de descargas,Youtube,radios online... que hacen que puedan darse a conocer sin necesidad de tener una discografica que les respalde. Tras esto se me vienen dos grupos a la cabeza: Uno son Arctic Monkeys, que gracias al boca a boca de la gente consiguieron ser nº1 en Reino Unido, y Arcade Fire, que gracias a la gran puntuacion que recibio su debut "Funeral" (un 9,7) por la revista online musical Pitchfork, consiguieron aumentar su exito hasta convertirse en una de las grandes bandas del momento.
Hay muchas bandas que han logrado hacerse escuchar con medios mas simples: Tocar en un garage, grabarlo en video, subirlo a Youtube, hacer un blog e incluso descargar dichas canciones de forma gratuita. Esos metodos son una forma de expresar una molestia a las discograficas proponiendo que hay otras formas de distribucion que son igual de validas y que hacen que se relacionen mas directamente con sus consumidores.
El motivo de esta entrada ha sido la ultima entrega de los Grammys, que fue sorprendente por varios motivos. Que Arcade Fire ganen un premio al mejor album del año es algo normal, que lo ganen ante artistas como Lady Gaga o Eminem tambien es comprensible, pero que lo hagan en los Grammys ya no es tan normal. Los grammys son los premios que reconocen a los artistas mas conocidos de la industria musical del entretenimiento y cuyo valor artistico deja mucho que desear: lo importante es el económico.
En esa situacion nos encontramos que un grupo no tan reconocido ha ganado un premio al que optaban otros mas conocidos anteriormente citados y que seguramente habria muchos de los alli presentes y no presentes preguntarse quienes eran esos que habian ganado finalmente. Cuando un grupo que no acostumbra a sonar mucho para las grandes masas y recibe un reconocimiento popular se les empieza a tachar de "volverse comerciales" o "el indie es el nuevo mainstream", frases que son muchas veces estupidas y sin sentido.
El mainstream se define segun wikipedia como "se utiliza para designar los pensamientos, gustos o preferencias aceptados mayoritariamente en una sociedad. Toma relevancia en los estudios mediáticos actuales al reflejar los efectos de los medios de comunicación de masas del siglo XX sobre la sociedad actual". Dicha definicion refleja que sin un grupo no suena de forma masiva, no se le puede considerar como un grupo mainstream.
Ahora llegamos a otro punto del que merece la pena hablar, y es el siguiente: ¿Un grupo de musica que graba con un sello independiente y que su trabajo lo distribuye una distribuidora que sea propiedad de una gran discografica, se le puede seguir considerando no mainstream?, la respuesta es si y hay un ejemplo claro: Sonic Youth. Ese grupo lleva casi toda su carrera grabando discos en empresas que pertenecen a una discografica muy poderosa (Universal).
¿Puede un grupo llegar al numero 1 en un país y seguir siendo no mainstream? si, por la sencilla razón de que ser numero uno, no significa que te vuelvas masivo, sigue siendo minoritario, con lo cual sigue igual.
Ahora la pregunta del millon: ¿que es ser indie? Para mi no es mas que una etiqueta que sirve para un puñado de grupos y para de contar.
Entonces, ¿Para que sirve todo esto del indie ,el mainstream y demas historias? La respuesta en sencilla, sirve para darnos cuenta de la realidad que ocurre en estos tiempos y es la de que cuando un grupo se convierte en un grupo conocido se vuelve malo. Eso es totalmente falso, hay muchisimos grupos que son mundialmente conocidos y no son ni se volvieron malos por ello (Rolling Stones,Beatles,Led Zeppelin,AC/DC, Nirvana...).
En definitiva y para terminar, creo que todos deberiamos de ser consecuentes y pensar que no importa que un grupo se vuelva mundialmente conocido, mientras sea bueno y no deje de hacer buenas canciones, no importa, al contrario, nos hara escuchar mejor musica en radio, television e internet, que tanta falta nos hace escuchar en los medios de comunicaciones.
